Content Comparison

Transcript

Recording

The Adobe Connect recording is available here:  https://icann.adobeconnect.com/p1audk02dge/

The audio recording is available here:  

Proposed Agenda:

Notes

Recommendations Google Doc: https://docs.google.com/document/d/1c7s2Ff0Mm3v6mLDsbJmkGOk30T4hCyIHuMmEBai5E9E/edit?pli=1#heading=h.gjdgxs

Notes: 

CSC Charter

Version includes everybodies comments

Did everybody read latest version?

Commetn Staffan:

Comments from DT M

Stephanie

Donna :Question, what is overriding DT?

Issue around remit of CSC

Ability for CSC to provide sub-committees

Discussion of CSC charter

(Stephanie version)

Mission

Issue around Mission third paragraph: should CSC be mepowered to initiate communicate process?

Comment Martin: CSC should defer issue up to  ccNSO and GNSO. triggered by work of the CCWG, whereby 

Staffan: CSC should be triggering entity, what are triggers also discussed in DT M

Need to define terms as suggested (serious nd persistent deficiences.

Donna: Alternative is to send it up to ccNSO and GNSO., despite of recommendations of CCWG, which are not known yet.

MArtin: Referencing up, avoids the need to defeine terms. Avoids 

Stephanie: day-to day monitoring is the core activity. there is a need to handle the issues.

Mission statemetn needs to be updated

Scope of Responsibilities

Issue that indivudual concerns handled in timely way.

Comment: Keep in Annex or as part of SLE.

Martin: CSC viewed as avenue to deal with complaints of individual operators

Need a second level

Donna: Take out text out and keep it for the CSC basic document

Should periodic reviews of SOW be under remit of  CSC?

Martin: should be picked up by GNSO and ccNSO

Staffan: Keep as palceholder

Suggested changes by David Conrad:

Martin: 

Not happy with introducing an Authorization Fucntion. 

David: Role of Authorization

This is about deplyoment of technological changes, NOT about changes to the root zone file. Example, changes to changes 

Need of some body, with oversight, empowerd to create body of experts that are able to provide oversight.

Staffan: Need for this role is clear, however questionable whether absolutely necessary for CSC to do.

If not within CSC, where to put it?

Martin: It woul dneceesary to use the regualr meeting, but looking at ad-hoc process. IANA Function Operator should consult widely.

Donna: in interest of time. What is result of consultation, what is next logical step.

Await language from DAvid

Composition

 Donna: The GNSO is much larger body, hence introduction of non-registry liaison

Martin: Balance issue. ccTLD perform some of the roles

Staffan: depends on existence of MRT. Keep in as placeholder.

Stephanie: supports Donna fro the recors. The balance should be between gTLD and ccTLD operators

Donna: Selection process, copied from SSAC. 

Unclear whether to  be included 

Term of representatives. Term of 2 years agreed, 

Meetings: Agreed

Secreatariat: IANA Function Operator

Review: Separate reveiw charter from reveiw of performance

Process for remedial action

Focus on Customer Service Complaint Resolution Process. Who may inititaite second process, who has standing?

Martin: major issues with remedial role of CSC, in particular for individual cases.

Only is case of systemic failures potential role for CSC.

Genreal question: who should have a role 

Donna: According  to charter CSC could play a role, but not as a mediator, however need to avoid possibility of forum-shopping

CSC only customers

Staffan: will take views back to DT M. Need to communicate concerns.

Action Staffan: draft note to reflect concerns of DT C first for DT C

Martin: Ensuring IANA Function Operator keeps up Service na service levels.

Sidley view seems to be more in line with view DT M ( see page 6) 

Recommendation Document

Format is for shorter set off recommendations. 

Action Bernie and Bart look at template to submit information and material

Action staff: Send Doodle poll for cal l on Friday 10 April.

Chat Transcript