Versions Compared

Key

  • This line was added.
  • This line was removed.
  • Formatting was changed.

...

  • Basic agreements section: First section document as presented
  • Note: delegation - re-delegation ccTLD sensitive area. Specifics are outside scope of this WG. Agreed by ccTLD members and participants on the CWG Agreed by ccTLD members and participants 
    on the CWG
  • Martin Boyle (MB): How could an IAP without proper understanding of national situation, could make a sound decision. Brings in third party. Important 
    part is bringing people togetherImportant part is bringing people together, to support the final outcome of the process.
  • If no substantial support for steps in the process, could be 
    -> IAP role: was process followed and was documentation available
  • Paul Kane: a gTLD has a contract, appeal process may be needed, to check whether contract has been applied properly.
  • For ccTLD this is different: diverse of community, no relation with ICANN. 
  • GS, Appealing decision of court in a jurisdictions is out of scope of IAP. 
  • PK: Appeal process may make process complicated
  • Alan Greenberg: ccTLDs present at the meeting suggested IAP.    Topic IAP in delegation and re-delegation of ccTLD matters, not to be discussed in this group not to be 
    discussed in this group.
  • Staffan Jonson: Diversity of ccTLDs , brings  complexity. IANA Function operator should not get involved in national disputes
  • MB: Could see a role for IAP, but not as evolved in the discussion. This role to be limited to process issues
  • Other case where Registry makes a mistake, is potentially re-delegated may want to appeal 
  • Jonathan Robinson: Keep trail simple an delimited to IANA Function, where after the CCWG may step in.

...

AG: Remit of CWG should point to applicable approved policies.  Re-delegation done under contract. Contracts include an arbitration clause.  More   

More important to focus on first point

AG: Review process of process is around Board decisions. Re-delegation gTLD ruled by contract.  Main point: If IAP was introduced mistakenly, allow it to be withdrawn 

allow it to be withdrawn

 

Suggestion GS: further need, scope of IAP among gTLD related part of CWG, in particular Grounds for appeal 

...

  Steve Crocker:It's indeed vital there be reliable, trasnparent processes for making the delegation and redelegation decisions, and there needs to a proper

venue for these decisions, but it's fundamental that these are not within the scope of the IANA function.  The IANA function is to publish informaton that has been created/decided elsewhere.

...