Olivier Crepin-Leblond: Hola Carlton saluda Olivier, bien, podemos comenzar, buenos días, buenas tardes, buenas noches a todos, este es el comité asesor AT-LARGE en su llamada mensual del 24 de enero del 2012, son las 15: 09 UTC y les doy la bienvenida a todos a la primera llamada del ALAC de este año, espero que todos hayan tenido un buen descanso, y estén dispuestos a trabajar en este comité asesor de AT-LARGE.
Bien primero vamos a ver la agenda, vamos a ir aprobando los distintos temas de la agenda. ¿Quiero saber si alguien quiere agregar algún tema en otros asuntos o quiere modificar o enmendar la agenda?
Bien, no hay comentarios, he recibido un e-mail de Cintra antes de esta llamada, que quería hacer un rápido anuncio con respecto al grupo d trabajo revisor de la encuesta de WHOIS?, así que eso se agregara en el punto Otros Temas. Ahora podemos pasar a tomar lista entonces.
Gisella Gruber: Gracias Olivier, esta es la llamada de ALAC del 24 de enero. Tenemos a Pastor Peters, Eduardo Díaz, Cintra Sooknanan, Jean-Jacques Subrenat, Tijani Ben Jemaa, Rinalia Abdul Rahim, Cheryl Langdon-Orr, Olivier Crepin-Leblond, Alan Greenberg, Sebastien Bachollet, Oksana Prykhodko, Evan Leibovitch, Ron Sherwood, Sandra Hoferichter, Rudi Vansnick, Wolf Ludwig, Carlton Samuels, Sala Tamanikaiwaimaro, Dev Anand Teelucksingh, Yaovi Atohoun, Avri Doria.
Y en el canal en español Sergio Salinas Porto, Sylvia Herlein Leite aparentemente no tenemos bien el canal en francés y tenemos disculpas Heidi Ullrich, Matt Ashtiani, Silvia Vivanco, yo misma Gisella Gruber, Heidi y Matt Ashtiani, los interpretes en español son Sabrina y Verónica en el canal en francés Pierre y Ala. Quiero recordarles a todos que por favor anuncien su nombre antes de hablar para la transcripción y también para que los intérpretes los puedan mencionar en sus respectivos canales.
¿Sí? sala, habla sala, perdón, pido disculpas, va a quedar registrado su nombre, le doy la palabra a Olivier.
Olivier Crepin-Leblond: Muchas gracias Gisella Gruber, bienvenidos a todos nuevamente, tenemos bastantes participantes, así que vamos a tratar de hacer esta llamada en una hora y media, tenemos una extensa agenda, pero, tenemos que hacer la revisión de los ítems de acción o temas a concretar. Les pido a todos que vayan a la agenda en línea, verán que se han cambiado algunas cosas, vamos a ver las acciones a concretar pendientes o abiertas y también vamos a ver aquellas que ya han sido concretadas, algunas de ellas ya fueron finalizadas y hay que dejar constancia.
Vamos a ver los temas abiertos, tenemos un tema relativo al comité asesor de la página wiki, luego Cheryl va a encargarse del tema de la academia, Matt trabajara con Cheryl al respecto. Estos son todos temas aun abiertos. Matt trabajara al respecto con Cheryl cuando tenga tiempo disponible entre otras tareas.
Vamos a ver el grupo de trabajo de derechos y responsabilidades de los registradores y registratarios de AT-LARGE, creo que Evan Leibovitch estuvo hablando con Bo al respecto.
Evan Leibovitch: Hubo ciertos contactos pero nada en firme todavía, sé que tanto el como yo tuvimos contacto por mail, pero creo que el aun esta por empezar.
Olivier Crepin-Leblond: Bien gracias Evan. Y luego en 4to lugar Gisella tiene que sincronizar junto con AT-LARGE el tema de los socios globales o global partnership. Gisella, debido a que esto está en progreso, ¿podemos decir que no hace falta ninguna actualización, podemos dejarlo así?
Gisella Gruber: Si estoy de acuerdo.
Olivier Crepin-Leblond: Bien gracias Gisella, entonces lo pasamos a los ítems de acción que no necesitan actualización. Vamos a ver los temas recientemente cerrados, pero antes de esto, ¿alguien tiene algún comentario con respecto a los ítems de acción o acciones a concretar abiertas aun? ¿Nadie? Bien, siendo así, vamos a ver los recientemente cerrados, algunos son bastante antiguos.
Matt Ashtiani, que tiene que enviar un mensaje con respecto a la declaración de nuevos GTLD propuesto por Evan Leibovitch Lebovich, se envió la encuesta Doodle al respecto y esto guarda relación con el ítem de acción número 6, recientemente cerrado o concretado, la declaración de los nuevos GTLD y sus respectivas encuestas Doodle que han sido enviadas pero ¿tenemos alguna respuesta? ¿O todavía sigue abierta la encuesta de Doodle al respecto?
Gisella Gruber: El Doodle aún sigue abierto.
Olivier Crepin-Leblond: Gracias Gisella. Bien, Matt Ashtiani tiene que ver si es posible la automatización del informe mensual del RALO, ¿este es un tema cerrado Matt? O ¿hay alguna actualización?
Matt Ashtiani: No hay ninguna actualización al respecto en este momento.
Olivier Crepin-Leblond: Bien gracias, Matt Ashtiani tiene que hacer un seguimiento de la RALO y de la situación de su informe mensual, esto ha sido realizado, hemos recibido todos los informes mensuales faltantes desde entonces y debo decir que es maravilloso ver que esto se va completando en todas las regiones, el personal/staff tiene que enviar una versión final de la declaración del ALAC con respecto al programa de implementación preliminar, de respaldo.
Matt Ashtiani tiene que hacer una votación con respecto a la moción del grupo de trabajo de los WHOIS ampliado. Luego estuvimos hablando con Evan Leibovitch acerca del siguiente y luego hacer por ultimo una pregunta acerca de que los miembros de Alac deberían tener un SOI publicado en el sitio web del I can, ¿Gisella esto está abierto o cerrado?
Matt Ashtiani: Antes de cerrar... la encuesta se cierra hoy y han votado 19 personas, hay 1 persona que se abstuvo y hay 18 personas que creo que deben votar.
Olivier Crepin-Leblond: Gracias. Entonces podemos decir que esto ya está realizado. ¿Hay alguna sugerencia? alguna pregunta con respecto a los ítems de acción, ¿de acciones a concretar? ¿Quién tiene alguna pregunta? no hay preguntas.
Bien, entonces podemos pasar a la revisión de las solicitudes actuales de estructuras AT-LARGE. Miren cuantas tenemos en paralelo, es bastante. Es realmente un logro ver que hay tantas solicitudes. ¿Quién nos puede presentar estos temas?
Evan Leibovitch: Tenemos el capítulo de la sociedad de internet de Camerún que está esperando el asesoramiento regional de AFRALO. Luego tenemos esto que está bastante actualizado, el segundo. A ver estoy buscando la información, el 158, la asociación de escribanos del Uruguay, está esperando el asesoramiento regional del ACRALO. 159, la asociación nacional para la inclusión digital, también espera el asesoramiento regional del ACRALO. Luego, la asociación ecuatoriana de software gratuito también tiene que terminar el due diligence o la averiguación de antecedentes, wiki media Austria está esperando el asesoramiento regional de EURALO.
Olivier Crepin-Leblond: Muchas gracias Matt, veo que varios de ellos están esperando el asesoramiento de las regiones, entonces quizás podamos ir región por región y ver cómo va esto, como está avanzando, ¿puedo pedirle a alguien de AFRALO que me ponga al tanto de la solicitud del capítulo de Camerún, de la sociedad de internet?
Tijani Ben Jemaa: Para Isof Camerún, AFRALO decidió fijar un plazo para las ALS a partir de mañana van a recibir la postura de AFRALO, el asesoramiento de AFRALO, hasta ahora solamente hemos dado asesoramiento positivo.
Olivier Crepin-Leblond: Muchas gracias Tijani. ¿Algún representante de ACRALO por favor?
Dev Anand Teelucksingh: Con respecto a las solicitudes de ALS estamos haciendo nuestra averiguación de antecedentes y esperamos presentarlas a fin de este mes.
Olivier Crepin-Leblond: Gracias Dev. Otra vez estamos escuchando a Lan al intérprete en francés.
Bien, pasamos a la próxima región AFRALO, tenemos el capítulo de la ciudad de internet de armenia, ¿alguien de AFRALO puede decir algo al respecto?
Y me pregunto qué está sucediendo, veo que solo esta Renalia, sala también está presente. Sala, ¿tiene conocimiento de cómo está avanzando esta solicitud? ¿O esto no fue circulado en la región todavía? a lo mejor le han silenciado el teléfono. Gracias sala.
(Los intérpretes no pudimos escuchar a sala al español, pedimos disculpas.)
Y por último, ¿alguien de EURALO puede hablar de wiki media Austria?
Wolf Ludwig: Envié un comentario al personal de AT-LARGE, ¿no sé si esto suficiente por el momento? pero nuestra reacción a wiki media Austria, es positiva.
Olivier Crepin-Leblond: Gracias, gracias Wolf. Veo que hay 2 personas que han levantado la mano, Dev sigue con la mano levantada, ¿esto es anterior o quiere agregar algo más? Oksana tiene la mano levantada también, ¿quiere agregar algo más?
Oksana Prykhodko: Gracias. Me gustaría que se respalde la solicitud del capítulo de armenia de Isoc.
Olivier Crepin-Leblond: Bien gracias Oksana queda registrado, se tiene presente. Respaldo de EURALO para una solicitud de APRALO, muy bien. Me complace ver que las regiones se respalden entre sí.
¿Oksana sigue con su mano en alto? No, no.
Oksana Prykhodko: No sé cómo bajar la mano.
Olivier Crepin-Leblond: Yo lo hare por usted. Bien pasaremos al punto 5 de la agenda, los informes como verán en la agenda, son informes presentados por todos los RALOS pero también informes mensuales de nuestros enlaces y GNSO´s CNSO normalmente no los revisamos en detalle pero voy a permitir que los coordinadores o enlaces de la GNSO´s CNSO hablen brevemente acerca de lo que está sucediendo en sus comités, primero la CCNSO tiene la palabra.
Cheryl Langdon-Orr: Gracias, no quería decir nada pero sobretodo con respecto a la publicación del boletín mensual de la ICANN y creo que todos estos temas han quedado cubiertos ahí en ese boletín informativo así que agradezco que me hayan dado la palabra, tenemos que ver el tema de las contribuciones financieras para el comité de TLD para la ICANN y creo que esto nos va a llevar cierto tiempo a futuro en la agenda, así que creo que esto tiene que ver con la comunidad de la ICANN y de hecho con muchos miembros de la comunidad de AT-LARGE que no estén al tanto de que a veces esta este tema del ingreso que obtiene la ICANN de las contribuciones de los miembros de la comunidad de CCTLD.
Olivier Crepin-Leblond: Gracias Cheryl, ¿Ron tiene algo que agregar? Supongo que Ron probablemente tenga el teléfono silenciado, ok, está en total acuerdo entonces, a ver, Ron Sherwood, el coordinador enlace de la CCNSO.
Ron Sherwood: Hola, disculpen tengo una muy mala conexión.
Olivier Crepin-Leblond: Ron Sherwood, Cheryl ya ha brindado su informe en calidad de coordinadora enlace de CCNSO a Alac, no sabemos si usted quiere manifestar su acuerdo,
Ron Sherwood: Si estoy de acuerdo.
Olivier Crepin-Leblond: Gracias. Luego tenemos a Alan Greenberg para la GNSO.
Alan Greenberg: No tengo mucho que reportar, seguimos con reuniones mensuales y que tiene mucha carga de trabajo. No sé cómo lo hacen ellos, no sé cómo lo hacemos nosotros, pero tenemos mucho que aprender, no hay mucho que notar actualmente. Hice una recomendación en el informe sobre la base de un ítem en nuestra agenda, así que por el momento no tengo nada que agregar excepto que quiero recordarle a la gente que el informe del RAA de las cuestiones finales se publicara pronto la gnso va a comenzar un PDP (proceso de desarrollo de políticas) y necesitaremos las participaciones, así que todo lo que podamos hacer para genera conciencia en la gente y que participe activamente de estas cuestiones del RAA será bienvenido.
Olivier Crepin-Leblond: Gracias Alan, ¿preguntas, sugerencias, comentarios a los informes de nuestros coordinadores enlace? Bien, podemos pasar entonces a otros temas en la agenda. Veo que Sebastien tiene levantada su mano, Sebastien Bacholait quizás tenga su teléfono en silencio, aún sigue silenciado Sebastien Bacholait. Ahora podemos oírlo. Adelante por favor.
Sebastien Bachollet: Gracias, (los interpretes no recibimos bien a Sebastien, vamos a esperar tener un mejor sonido para la interpretación) es un tema por el cual tenemos que decidir, en segundo lugar tenemos que ver este otro tema, sé que esto lo está viendo la gnso. (No recibimos bien a Sebastien, pedimos disculpas, veremos si se puede solucionar este tema) quiero agradecer que publicaron el RAA entre otras cosas.
Olivier Crepin-Leblond: Gracias Sebastien. Si, ya que usted está muy al tanto de lo que sucede en AT-LARGE, supongo que ha mencionado o mencionara a sus colegas parte del trabajo que hemos realizado aquí y seguramente será de interés para usted leerlo. Tiene la palabra Evan Leibovitch Lebovich.
Evan Leibovitch: Gracias Olivier, habla Evan Leibovitch. Alan una rápida pregunta acerca de la GNSO y las pautas que están forjando con respecto a grupos de trabajo de la comunidad, ya que esta actividad tiene impacto sobre la actividad de grupos de trabajo intercomunitarios que nos incluye a nosotros por supuesto, hay algo que debamos tener presente?
Alan Greenberg: No lo creo, se va a debatir esto en San José, no sé si el sábado o el domingo se va a tratar este tema, este tema surgió en la última reunión, se debatió significativamente y toda votación y decisión fue diferida hasta San José, hasta esa reunión.
Uno de los temas claramente es la cuestión de ver si un grupo de trabajo abarque varias unidades constitutivas, tiene que comenzar a trabajar con múltiples mandatos, no sé cómo se solucionara esto o cual será el resultado, pero creo que esto se exageró hasta cierto punto.
Surgió una crítica de que la GNSO no podía hacer esto de manera unilateral y creo que hubo un mal entendido acerca de lo que ellos trataban de hacer. La GNSO delegara esto en cualquier persona que lo pueda hacer en su nombre, entonces si tenemos que tener pautas de trabajo conjuntas, alguien tendrá que realizar este debate, porque claramente no se puede tener a toda la GNSO participando.
Y para lograrlo alguien tiene que recibir la orientación para saber que tiene que tratar con las otras SOs y los ACs y esto fue un ejercicio al respecto, creo que se han invitado personas de otros grupos, para mí no es unilateral si al plasmarlo por escrito se van a ver cambios, pero no había otra manera de proceder, excepto que la GNSO publicara las pautas, no estoy de acuerdo con que necesitamos a los grupos de trabajo desesperadamente y que esas reglas de los grupos de trabajo sean volcadas en escrito pero la GNSO tiene una postura de que todo tiene que ser documentado con anticipación y estamos siguiendo ese curso de acción.
Cuando la Gnso trabaje con las otras ACs y los otros SOs veremos las respuestas de los otros grupos y procederemos al respecto. En este momento no nos queda claro que hacer con los aportes, entonces hay ciertos desacuerdos dentro de las Gnso. Creo que esta es la situación por el momento.
Si alguien estará en San José para este debate obviamente son bienvenidos a pronunciarse en las reuniones de la Gnso durante el fin de semana.
Olivier Crepin-Leblond: Gracias Alan.
Alan Greenberg: Iba a sugerir los siguiente: porque la Gnso no convoca a un grupo de trabajo intercomunitario, que trabaje acerca de las pautas del grupo de trabajo intercomunitario, creo que necesitamos un nombre especifico, si no estamos antes una paradoja, creo que se iba a hacer un grupo, pero antes de esto, cualquier persona que estuviese trabajando en representación de la Gnso, porque la Gnso al igual que las otras SOs y las ACs tiene que aprobar lo que va a suceder, alguien tenía que emitir la orden correspondiente, entonces este fue su proceso para comprender cuales son las cuestiones importantes, etc.
Así que creo que los pasos próximos serán justamente esos, si vemos la moción que se presentó, veremos que la retomaremos en Costa Rica. El próximo paso es que todas las ACs y los SOs participen y ver qué es lo que quieren hacer.
Olivier Crepin-Leblond: Gracias Alan, creo que sería interesante ver como lo quieren hacer, si lo hacen como grupo de trabajo que abarque varias unidades constitutivas, algunas personas no quedaran representadas o determinadas comunidades.
Alan Greenberg: Mi postura es que no debería ser un grupo de trabajo abierto a todos sino que cada grupo debería nominar a sus representantes, obviamente ratificados con posterioridad por los grupos de lo contrario esto va a ser algo eterno, y es algo que no tiene sentido, tenemos mucho trabajo en este proceso.
Olivier Crepin-Leblond: Muchas gracias Alan, para que esta llamada no se extienda por siempre, pasamos al tema número 6, el calendario de desarrollo de asesoramiento de políticas, vamos a ver las declaraciones recientemente adoptadas, quiero agradecer a todos los que participaron en la redacción y que han comentado estas declaraciones, porque realmente fue en trabajo muy arduo, veo que tenemos la declaración de la ALAC con respecto a la revisión de las regiones geográficas, fue un gran cumulo de trabajo, hubo muchas revisiones.
La declaración de Alac sobre el programa de implementación de respaldo preliminar, sé que esto tiene que ver con el respaldo conjunto a los solicitantes, la declaración de la Alac sobre el informe preliminar de cuestiones del WHOIS ampliado, todos sabemos que esto es muy controvertido y que hay visiones o posturas muy abarcativas acerca de que es el WHOIS, que es el WHOIS ampliado, que es el WHOIS restringido, los distintos comentarios que tuvimos al respecto y también la declaración de la Alac con respecto el grupo de trabajo conjunto de la GLSO y CCNSO sobre Idtld de un solo carácter y también el informe de cuestiones de la gnso, un informe preliminar sobre las enmiendas al acuerdo de acreditación de registradores, al respecto debo decir que solamente hubo 8 votaciones en la última de estas que acabo de leer de la Raa, creo que esto se debió a la acotada ventana de tiempo para la votación que fue enviada hoy, informada sin recordatorios, creo que se quedó perdida en un cumulo de correos electrónicos que recibieron las personas en las últimas vacaciones, personalmente creo que esta declaración tiene un respaldo débil, por una cuestión de calendarios y de tiempos.
¿Hay algún comentario acerca de estos temas o podemos pasar a la próxima sección de la agenda?
Luego tenemos entonces las futuras declaraciones, tenemos una serie de foros de política que están abiertos, tenemos el informe sobre cuestiones de variantes de la Idns que tiene un plazo de vencimiento para el 30 de enero de 2012, actualmente si hacen click en el enlace verán que hay un espacio de trabajo implementado.
Estoy hablando acerca de los miembros de Alac en esta llamada, si no pueden encontrar lo que acabo de describir por favor Matt encárguese de ver esto, luego tenemos un informe inicial sobre la aceptación de los Idtld la fecha límite es el 7 de febrero de 2012, hay declaraciones al respecto, les pido que las lean.
Sé que los Idns son un tema complejo y que no todo el mundo los comprende pero para quienes están interesados y los comprenden, por favor lean el documento y hagan sus comentarios para las enmiendas y modificaciones necesarias para las declaraciones a futuro.
Luego tenemos los cambios propuestos con respecto a WHOIS para punto Cad, la fecha límite es el 10 de febrero del 2012. Quizás piensen que hay bastante tiempo pero no es así, el tiempo realmente vuela y hay muchas personas que se están ocupando de esto. Carlton está presente quizás podría decir algo al respecto.
Carlton Samuels: Gracias Olivier, la solicitud implica o muestra que se quiere cumplir con la política respectiva, piden un pequeño cambio con respecto al acuerdo de registradores. Voy a enviar un borrador al equipo revisor de WHOIS que definitivamente plasmara lo que nosotros tenemos que decir al respecto el día viernes, gracias.
Olivier Crepin-Leblond: Gracias Carlton, tiene la palabra Alan.
Alan Greenberg: La pregunta para Carlton es, él va a responder al equipo revisor de WHOIS? Este tema tiene que tener una respuesta al personal de la ICANN, que nos pregunta si es que nosotros creemos que la implementación de este tema es satisfactoria para nosotros. No sé si nosotros deberíamos responder en absoluto, de ser así, tenemos que responder a la pregunta que se nos hizo y no a una cuestión más general del equipo revisor de WHOIS y a ese panorama no es una declaración de política acerca de WHOIS, tenemos que ser específicos en nuestra respuesta a esta pregunta.
Olivier Crepin-Leblond: Veo que Carlton está de acuerdo, muchas gracias por la aclaración Alan. ¿Entonces vamos a responder por separado o nos retractamos? ¿Carlton que tiene que decir al respecto?
Carlton Samuels: Lo que digo Alan es que, la respuesta que yo voy a dar a esta propuesta para el equipo revisor de WHOIS va a demostrar cual es nuestra postura al respecto,
Alan Greenberg: ¿Osea que no nos vamos a pronunciar al respecto sobre este punto específico?
Carlton Samuels: Exacto.
Olivier Crepin-Leblond: Gracias Alan, gracias Carlton. Veo que Cheryl apropiadamente se ha pronunciado en el chat, ha dicho que en Asia están en un periodo de festivales, vacaciones y están muy ocupados, al respecto sé que están haciendo celebraciones, celebraciones de una semana o más maso menos, al ver las celebraciones en la televisión parece que fueron bastante ruidosas, bastante bullicio. Podemos pasar entonces al próximo punto en la agenda que es la política de transferencia inter registradores y el proceso de desarrollo de políticas al respecto sobre la parte B. tenemos una recomendación con respecto a bloquear y desbloquear los nombres de dominio es la recomendación 9 parte 2, no sé si alguien quiere decir algo al respecto, yo pensé que esto ya se había cerrado, que estaba concluido, ¿o sigue siendo un tema abierto? Veo que el plazo vence el 13 de febrero de 2012. Bueno permítanme volver a…
Heidi Ullrich: Creo que hay que modificarlo en el PC.
Alan Greenberg: Bien probablemente porque el IPC hizo sus comentarios y fueron presentados con posterioridad, luego de que la gnso decidiera que el comentario de IPC tenía que ser considerado. Yo no lo hubiera incluido en el calendario así que estoy un poco confundido al respecto.
Olivier Crepin-Leblond: Gracias Alan, de hecho quizás Avri este en la llamada porque yo le envié una nota preguntándole si iba a participar, ella probablemente sepa algo al respecto. No creo que ella haya participado en la parte B. la parte B fue entregada hace un año a la fecha. Bien, gracias pasemos al próximo punto entonces y si al final de esta llamada alguien tiene más información lo retomaremos a esto. Luego tenemos el marco para el presupuesto para el año fiscal 2013 que vence el 23 de febrero, que tenemos un mes a partir de ahora, que se va a hacer una llamada al respecto. ¿Le puedo pedir a Heidi entonces que se pronuncie brevemente acerca de esta próxima llamada por favor?
Heidi Ullrich: Esta es una llamada que es para discutir el periodo de comentario público sobre el marco de trabajo para el presupuesto para el año fiscal 2013, para que todos puedan votar y tener el mismo nivel de conocimiento.
Olivier Crepin-Leblond: Gracias Heidi. ¿Tenemos una fecha o una hora para esto?
Heidi Ullrich: No se ha fijado todavía
Olivier Crepin-Leblond: Bien, ¿Gisella Gruber quiere decir algo al respecto?
Gisella Gruber: Disculpen, se mandó una encuesta Doodle, yo voy a actualizar a todos por mail la semana próxima.
Olivier Crepin-Leblond: Bien, fantástico, Tijani tiene la palabra, que había levantado la mano.
Tijani Ben Jemaa: Bueno quiero hacer un comentario con respecto al marco de trabajo voy a tratar de buscar esta información y preparar un borrador pues de la llamada.
Olivier Crepin-Leblond: Gracias Tijani esperamos recibir esta información.
Alan Greenberg: Hubo cierta confusión, la GNSO trabajo en 2 temas la semana pasada, el que vemos aquí es el que fue aprobado, la gnso aprobó la implementación y no creo que haya pasado antes, es decir que la gnso apruebe la implementación, sin embargo, esto es lo que requiere el estatuto, antes de que la junta o directiva pueda actuar debe haber un periodo para comentario público, entonces está cerrado pero está el periodo de comentario público y si lo que fue aprobado no es modificado según los estatutos que requiere otro periodo de comentarios públicos, no creo que podamos tomar ninguna acción y no creo que se haya tomado ninguna acción con respecto a este.
Olivier Crepin-Leblond: Gracias Alan, veo que Avri se unió a la llamada en este momento, creo que me confundí al decir que ella había participado en esto. Usted participo en la parte C verdad Avri?
Avri Doria: Si, yo no fui un miembro activo como co-presidente de esto.
Olivier Crepin-Leblond: Gracias. Lo dejo entonces en manos de Alan y de Avri este tema.
Alan Greenberg: No creo que hayamos comentado acerca de los niveles de los informes. Hubo un informe preliminar luego hubo otro informe y ahora tenemos esta implementación en versión borrador no hemos comentado ninguno de ellos así que realmente no podemos decir nada contundente al respecto hasta tanto la junta apruebe lo que ha hecho la gnso de conformidad con la recomendación del PDP
Olivier Crepin-Leblond: Hemos comentado 1 o 2 de esos puntos hace mucho tiempo, los que no comentamos fueron los recientes por falta de ancho de banda.
Alan Greenberg: Si alguien está en desacuerdo entonces podemos hacer algo al respecto.
Avri Doria: Quizás usted me relaciono con esto porque estamos tratando de que el ALAC responda al periodo de comentarios que estamos comenzando y estamos tratando de comenzarlo desde que tenga el ancho de banda necesario para responder, así que sigue pendiente la invitación al Alac. Veo que hemos enviado una solicitud al Alac y estamos esperando la respuesta.
Olivier Crepin-Leblond: Gracias Avri. Quisiera pedirle entonces que trabaje con el personal para indicarles la ubicación correcta.
Avri Doria: Creo que ya lo hice.
Olivier Crepin-Leblond: ¿Y ha sido enviado?
(Se superponen las voces en la conversación)
Olivier Crepin-Leblond: Bien pasemos al informe borrador del equipo revisor de WHOIS, es un periodo de comentarios a largo plazo, entiendo que Carlton ya está trabajando al respecto.
Carlton Samuels: Si, espero publicar un borrador al respecto de este grupo de trabajo básicamente el informe del equipo revisor de WHOIS, refleja parte de la postura del Alac con respecto a WHOIS, vale la pena mencionar la cuestión de los servicios de privacidad. (Los intérpretes en español escuchamos a los intérpretes en francés en nuestra línea) hay otras preguntas, otras cuestiones, cosas como por ejemplo comentar en la implementación, el régimen de implementación, comentar en la clase de revisión de WHOIS, etc. Así que creo que estas son cuestiones simples, llanas. Básicamente es el equipo revisor que cree que el equipo revisor de WHOIS está preocupado acerca de la política de la ICANN y recomiendan que se formule la política, que haya una política, creo que esto significa que no hay una política que se haya pronunciado y que el WHOIS es parte del acuerdo Raa entonces tiene que haber una política al respecto. Ya hemos dicho que todo contrato de la ICANN tiene que reflejar por lo menos la política de múltiples partes interesadas la disposición pertinente al respecto, así que al respecto estamos en consonancia, sospecho que hay una cuestión que tiene que ver con cómo abordamos los servicios de proxy y privacidad.
Ya había dicho anteriormente que hay una recomendación para cambiar el acuerdo de registradores y ellos proponen lo siguiente: hay leyes europeas de privacidad y protección de datos que exigen una diferencia entre datos de WHOIS para lo que ellos llaman personas físicas en oposición a las personas jurídicas, la privacidad de la persona física está contemplada por la ley de la unión europea que dice que si uno solicita este tipo de información no se puede dar los datos de contacto. Ellos proponen una variación al respecto en la cual si una persona que tiene dirección de IP y está en la lista, es decir personas que pre califican como personas para brindar información de WHOIS para personas físicas entonces hay que calificar al respecto, estoy seguro de que esto es algo digno de estudiar, de ser estudiado. Podría ser problemático para algunos de todas formas porque parte del supuesto de que esto acarreara problemas relativos a estos servicios en la web.
Olivier Crepin-Leblond: Gracias Carlton. Gracias por toda esta información, estoy seguro de que el grupo de trabajo de WHOIS está trabajando arduamente, hay gente he ha levantado su mano, tiene la palabra Cheryl Langdom
Cheryl Langdon-Orr: Gracias Olivier, no iba a decir nada al respecto de lo que ha dicho Carlton pero sí que tenemos que tener un debate final, sobre una declaración final o un borrador final, acerca de lo que vamos a decir en la reunión de Costa Rica.
Olivier Crepin-Leblond: Gracias Cheryl, Carlton tiene la palabra.
Carlton Samuels: Ayer acordamos tener una sesión de una hora en un grupo de trabajo el domingo en Costa Rica y si la idea era tratar este borrador en este debate y debatirlo en Costa Rica, esta es la propuesta.
Olivier Crepin-Leblond: Gracias Carlton, veo señales de acuerdo de consenso de parte de varios participantes de la llamada, ¿alguien tiene algún comentario alguna pregunta?, de no ser así, podemos avanzar con nuestra agenda. Gracias a todos los que están trabajando para redactar más declaraciones y declaraciones a futuro como habrán visto el sistema de comentario público ha cambiado, ahora tenemos menos tiempo para hacer una declaración inicial y luego tenemos menos tiempo para responder, así que quizás tengamos que ver nuestros procesos para poder responder y tener un proceso dentro de nuestra comunidad para poder responder a las declaraciones que presentan otras personas, creo que esto no lo hemos tratado aun, hay que tenerlo presente.
Ahora vamos a ver la próxima parte de la agenda, punto número 7, requerimientos presupuestarios para el año fiscal 2013 vamos a ver una actualización y los pasos a seguir. Hay una página wiki que tiene las distintas solicitudes para el año fiscal 2013 con respecto al AT-LARGE hay un espacio de trabajo al respecto. Hubo varias llamadas con el grupo de trabajo pero también con Xavier Calvert, el director de finanzas de la ICANN y con otras personas también del departamento de finanzas que han debatido estas solicitudes así que el próximo paso es que estas solicitudes sean presentadas al departamento de finanzas de la ICANN tengo entendido que Gisella Gruber las iban a enviar. ¿Esto ya está en curso o ya se ha realizado?
Heidi Ullrich: Olivier, si me permite, no creo que se hayan enviado todavía.
Olivier Crepin-Leblond: Bien entonces es una acción a completar trabajaremos al respecto durante el día de hoy. La acción a concretar seria finalizar las solicitudes de la comunidad y enviarlas al departamento de finanzas de la ICANN, ese sería el ítem de acción o la acción a concretar junto con los documentos fiscales de AT-LARGE para el año fiscal 2013, perdón Matt ha preguntado algo y no lo escuche.
Matt Ashtiani: A quien le gustaría que se lo enviemos en el Alac?
Olivier Crepin-Leblond: Me lo pasan a mí y al staff, vamos a trabajar al respecto esta noche. Gracias. Todos pueden ver las distintas solicitudes de los distintos RALOS, sé que hay varios miembros del Alac en el grupo de trabajo, así que no creo que haya muchas preguntas al respecto. Hay una solicitud separada con respecto al presupuesto para la academia de la ICANN, esto no es un RALO, es algo que abarca a todo el Alac y el AT-LARGE, es una oportunidad para todos nosotros ya hemos hablado al respecto en el pasado, esto se presentara por separado para que no afecte a nuestras solicitudes para los RALOS, Tijani veo que tiene la mano levantada, tiene la palabra.
Tijani Ben Jemaa: El sub comité redacto algo para enviarle al departamento de finanzas de la ICANN, tuvimos una nota del sub comité al Alac, (los interpretes no recibimos bien a Tijani, pedimos disculpas)
Olivier Crepin-Leblond: Si me permite Tijani, habrá una carta introductoria que se enviara con todo ese material y también una planilla de cálculo de Excel que compartí con el grupo también será incluida con todo el material, tendrá comentarios anotaciones para justamente demostrar o indicar que se está pidiendo específicamente, y entiendo que habrá una respuesta inmediata, este año el proceso presenta la ventaja que dentro de los 2 o 3 días de recibida la solicitud de parte de finanzas del ICANN, recibiremos una respuesta o un seguimiento si se quiere, así que el dialogo no finaliza ahora, no es solamente una cuestión de enviar la carta y esperar una respuesta afirmativa o negativa sino que es un dialogo que se basa en los documentos que enviamos. ¿Alguna otra pregunta comentario o sugerencia? Sala tiene la palabra.
Sala Tamanikaiwaimaro: Gracias, tengo un comentario con respecto a las consideraciones presupuestarias, tiene que ver con las Als y con todos los RALOS, creo que esto tiene que ir junto con la recomendación 4 en el wiki y espero o estoy pidiendo amablemente que el comité de finanzas se ocupe acerca de este tema y que contemos con el respaldo necesario en cuanto a cuestione presupuestarias.
Olivier Crepin-Leblond: Gracias Sala. ¿Hay alguna pregunta o sugerencia con respecto a lo que ha dicho Sala? Iba a agregar una serie de puntos. Primero, que el departamento de finanzas de la ICANN nos ha pedido básicamente a nosotros que brindemos una escala de prioridades, prioridad baja, media y alta. Una de nuestras llamadas fue justamente para calificar las distintas solicitudes que enviaron los RALOS, es algo muy difícil de hacer, si no imposible, pero hubo un consenso generalizado de que las asambleas generales solicitadas por muchas regiones tenían alta prioridad, la más alta prioridad, esto responde a su preocupación Sala con respecto a las actividades de difusión interna es un arma de doble filo si se quiere. Las asambleas generales recibirán el mayor ímpetu y esto quedara plasmado por escrito en la carta introductoria mostrando nuestro respaldo al respecto. Estas son las que deberían recibir la ayuda económica. Cheryl tiene la palabra.
Cheryl Langdon-Orr: Gracias Olivier, quiero hacer una conexión entre lo que dijo Sala y nuestro próximo punto en la agenda. Quizás tengamos oportunidades quizás no tantas en el presupuesto para el año 2013 pero veo una solicitud o una aplicación más amplia para las RALO, para el seguimiento al respecto. Quizás lo podamos hacer en línea y quizás esto sea aplicable a todos los RALOS, esto para mi plantea una prioridad y tiene que ver con lo que ha dicho Sala. Gracias
Olivier Crepin-Leblond: Gracias Cheryl. ¿Algún comentario, alguna sugerencia? Bien, entonces tengo que agradecer a todos los RALOS por haber presentado sus solicitudes también quiero agradecer a Sandra y a su grupo por haber presentado un complejo material con respecto a la academia de ICANN (los interpretes hemos perdido la conexión con Olivier) gracias Sandra.
Quiero decir que hubo varias llamadas de las que participo Sandra y también participaron miembros del grupo de trabajo de la academia de AT-LARGE y el personal, esto fue de gran ayuda para ver los costos exactos de una sede de los hoteles, las tarifas de alojamiento de hoteles, las cuestiones técnicas que son necesarias para plasmar la academia de ICANN, así que creo que ahora tenemos una idea de cuánto costara esto y hemos recibido la ayuda del personal desde el comienzo y esto permitirá que tengamos mayores probabilidades de obtener los fondos para esta academia, en breve vamos a tener un debate acerca de este tema, más adelante en nuestra agenda, estará a cargo de Sandra. Con respecto al presupuesto, quiero preguntarles a todos aquí si ¿están de acuerdo con que las asambleas generales llevan Leibovitch la más alta prioridad? Alan ha levantado su mano.
Alan Greenberg: ¿Cuantas estamos pidiendo para este año fiscal?
Olivier Crepin-Leblond: Creo que al ver a la lista vemos NARALO que pide 1, APRALO pide 1, EURALO pide 1, y entiendo que ACRALO también pide 1, así que esto nos da un total de 4.
Alan Greenberg: ¿Pero no hay solamente 3 reuniones de ICANN por año?
Olivier Crepin-Leblond: Si pero algunas de estas asambleas generales se hacen fuera de las reuniones de la ICANN porque, por ejemplo la ACRALO en el año fiscal 2013, no va a realizar reuniones en su región así que quiere la ACRALO que su asamblea general se realice en el IGF, como tenemos una solicitud que ya lleva bastante tiempo y queremos tener una asamblea general por región cada 3 años quizás no sea razonable pedir más de 2 por año esto hay que plasmarlo contundentemente, que sean 2 y que sean obligatorias este año, creo que podemos esperar tener 4 al año pero en realidad no es una expectativa realista. A mí me encantaría obviamente, pero creo que no es realista dada la postura actual pasar de 1 a 4 en un año. Creo Alan que si no pedimos algo nunca lo vamos a obtener así que tenemos que pedir, solicitar cosas el hecho de tener una hoja de ruta que indique los fondos necesarios y que muestre que tomamos la decisión o tenemos el objetivo de tener asambleas generales en todas las regiones en este periodo. Bueno no se realizó nada al respecto en los 2 años venideros con respecto a los fondos así que en el año fiscal 2010 y 2011 esto quedo en blanco, en el año fiscal 2012 quisimos ponerlos más al tanto, más al día tenemos que seguir avanzando no queremos que se desmiembren las regiones.
Alan Greenberg: Obviamente queremos que haya asambleas generales para cada una de las regiones.
Olivier Crepin-Leblond: Si, se entiende eso Alan creo que el departamento de finanzas lo entendió también. Han pedido una hoja de ruta a futuro, y este documento muestra que si las asambleas generales no serán otorgadas a una región este año, ¿entonces cuando lo serán? Este sería el peor escenario posible.
Alan Greenberg: Bien, está bien.
Olivier Crepin-Leblond: Veo que Evan Leibovitch tiene la mano levantada.
Evan Leibovitch: Olivier, parece que siempre atravesamos el mismo ciclo, ¿podemos tratar de no involucrar al personal de finanzas? Quizás esto se puede hacer con cierta cordura y no que todo el mundo este protestando para lograr estas cosas en el año. Sandra pide disculpas, disculpen.
Evan Leibovitch: Entonces, ¿hay alguna forma en que podamos tener algo por separado con el personal de finanzas para tener una hoja de ruta de múltiples años que incluso con un presupuesto de una reunión a la vez nos de cierta certeza, cierta cordura para que no estén todos pidiendo cosas todos los años?
Olivier Crepin-Leblond: Gracias Evan Leibovitch, a eso es a lo que yo estaba haciendo alusión.
Jean-Jacques Subrenat: Quiero respaldar lo que ha dicho Evan Leibovitch pero quiero ir un paso más allá, quiero hablar acerca de la estrategia y acerca de cómo lograrlo, algo más táctico. Con respecto a la estrategia es importante y creo que estamos en el momento adecuado de llevar este argumento un paso más allá. Primero, creo que Evan Leibovitch tiene razón, tenemos que lograr una hoja de ruta no para 1 año sino para 2 o 3 años a futuro, creo que la calidad de los argumentos que vamos a utilizar nos pueden hacer ganar o perder, creo que un argumento contundente seria decir que tenemos una reunión cumple del Alac y que nos dio tal o cual resultado, se cambiaron los estatutos para que hayan un representante de la comunidad de Alac y del AT-LARGE y puedan ser miembros con derecho a voto en la junta directiva así que creo que esto se suma al argumento de que llego el momento de que avancemos. Disculpen alguien toca a mi puerta, espérenme 10 segundos.
También quiero decir que somos conscientes de la dificultad que significa la planificación entonces vamos a participar incluso cada vez más con el personal de finanzas de la ICANN para poder hacerlo, pero creo que debemos dejar en claro y este es el momento adecuado para hacerlo, dejar en claro que hasta ahora la ICANN se ha focalizado en las necesidades empresariales, en quien trae tal o cual cosa al presupuesto y si miramos a nuestro alrededor veremos varios indicios que hay una mayor necesidad de tener un sentido de interés público y hasta donde yo entiendo es allí donde estamos el Alac y el AT-LARGE, nosotros representamos así que creo que necesitamos plantear este argumento por supuesto con las palabras apropiadas y por ultimo quiero hablar acerca de la táctica, creo que es participar junto con el personal de finanzas, está bien, es algo natural, pero yo iría más allá y diría que cuando tengamos una estrategia creo que el presidente del Alac tiene que enviarle un mensaje al presidente de la junta diciendo que hemos participado con el personal y que esta es nuestra postura y que ahora necesitamos un enfoque psicológico, porque esta es nuestra intención, estos son nuestros objetivos para los próximos 3 años, ahora por favor charlémoslo con el director ejecutivo para que esto se haga realidad, gracias.
Olivier Crepin-Leblond: Muchas gracias John Jack. Voy a esperar a recibir todos los comentarios para luego dar mi parecer o feedback al respecto. Tijani tiene la palabra.
(Los interpretes en español no recibimos a Tijani con claridad, pedimos disculpas)
Gracias Tijani, varios participantes no te han comprendido, no te pudieron recibir bien, yo tuve dificultad para entender gran parte de lo que has dicho pero por lo que pude entender, esta esta cuestión de solicitar asambleas generales y pedir una solicitud presupuestaria anual. Ir más allá y llevar este tema a la junta y pedir que la junta sopese específicamente, supongo que específicamente el comité de finanzas de la junta, sopese justamente estas solicitudes, creo que esto encaja con lo que ha dicho Jean-Jacques en cuanto a que necesitamos ir mucho más allá porque justamente estamos velando por el interés público nosotros entonces tenemos que impulsar a los usuarios de internet, y esto es algo que ICANN debe considerar seriamente ahora. Tijani ¿he rescatado bien lo que ha dicho? y Jean-Jacques ¿he rescatado bien lo que usted ha dicho también? Bien gracias.
Veo en el chat que Heidi escribió algo, que sea publicado en la agenda de la Alac de hoy, es la hoja de ruta que estábamos mencionando, van a ver la versión anterior de la hoja de ruta. Estoy finalizando la versión con notas aclaratorias en este momento así que verán que tenemos una hoja de ruta que se está plasmando, una hoja de ruta para cuestiones presupuestarias que abarque múltiples años nos gustaría seguir con las mismas asignaciones presupuestarias a recibir a futuro y ver como esto nos puede llevar a una futura reunión cumbre, que creo que todos deseamos en los años venideros. Alan tiene la palabra.
Alan Greenberg: Gracias, sobre la base del comentario anterior no tengo mucho para agregar pero estoy de acuerdo totalmente con lo que ha dicho Evan Leibovitch en cuanto a considerar varios años, creo que tenemos que abarcar al menos 2 años. Sé que se está considerando tener un enfoque plural-anual que aún no saben cómo plasmarlo pero creo que esto se realizara a futuro. Con respecto a lo que ha dicho Jean-Jacques, estoy totalmente de acuerdo con este enfoque de ir directamente a la junta, es una cuestión estratégica, no solamente el hecho de pedir dinero por favor, sino focalizarlos en que si ellos quieren que hagamos nuestro trabajo en pos del interés público que no es exclusivamente algo nuestro sino también trabajar con los usuarios, si quieren que hagamos nuestro trabajo adecuadamente, la gente tiene que comprender, participar activamente. Hemos reiterado en muchas oportunidades que necesitamos 1 asamblea general cada 3 años o una asamblea regional también cada 3 años.
Cuanto menos esto tiene que ser un requisito obligatorio obviamente que el costo de la reunión cumbre es más alto que el de la asamblea general, pero una u otra tienen que llevarse a cabo y creo que esto tiene que hablarse con la junta, no solamente con el comité de finanzas de la junta. Hay que decirles o bien nos dan el dinero o dejen de quejarse porque no hacemos bien nuestro trabajo.
Olivier Crepin-Leblond: Gracias Alan, veo que tiene el respaldo de varias personas, su moción, su propuesta, lo veo en el chat. Para responder a su sugerencia de solicitar a finanzas que comience con un presupuesto multianual, esto es lo que ellos nos dijeron que justamente están comenzando a realizar por eso estamos plasmando, redactando esta hoja de ruta.
Alan Greenberg: Si se va a hacer este año, bien. Si se va a hacer más adelante, hay que ir un nivel más arriba y llevarlo a la junta. Xavier Calvert, el nuevo director financiero de la ICANN, nos pidió que redactáramos este documento. Hubo una llamada la semana pasada y vamos a presentar este documento con nuestros aportes y con nuestras solicitudes. Cintra tiene la palabra. (Lamentamos no poder escuchar a Cintra, no la recibimos)
Olivier Crepin-Leblond: Cintra, quizás pueda tipiar su pregunta para que podamos abordarla. ¿Hay alguna otra sugerencia? Bueno, quiero decirles que si vuelven a sus agendas, actualizan la agenda, van a ver el enlace a esta hoja de ruta para los fondos necesarios para el AT-LARGE como les dije, esto va a sufrir algunas modificaciones leves va a estar listo más adelante en el día de hoy y por supuesto que recibirán una copia y esta será enviada al sub comité de finanzas de Alac. Bien, creo que podemos pasar al próximo punto en la agenda, esta es la solicitud de crear un grupo de trabajo de AT-LARGE que se encargue de las… y como se me ha secado la garganta le voy a dar la palabra a Cheryl para que hable al respecto.
Cheryl Langdon-Orr: Con todo gusto voy a hablar acerca de este tema, es una de las tantas que vamos a tratar en los debates de la Alac, y tiene que ver también con la fuerza o el grupo de trabajo de las mejoras del Alac, específicamente con la recomendación 5, al respecto, nosotros tenemos una serie de puntos a tratar. Esta es una de las necesidades, Alac necesita debatir este tema esperamos tener una línea de acción en la agenda de Alac. Tenemos una serie de cuestiones que son muy importantes entre ellas la academia de la ICANN, pero también la generación de capacidades que fue excelente en AFRALO en Dakar en esa reunión, etc. Y también la solicitud presupuestaria.
Nosotros tenemos que trabajar en difusión externa e interna para nosotros es muy importante en las comunidades marginales de AT-LARGE esto nos sirve para ver cómo enfocar las actividades de difusión externa, y ver que ambas actividades van de la mano. Sería mejor hacer declaraciones que tengan que ver con la planificación, organización e implementación. Si nosotros tenemos un grupo de trabajo de AT-LARGE y de Alac permanente que involucre la representación de Alac para las regiones geográficas y la representación geográfica de los RALOS, cuyo rol permanente sea desarrollar, clasificar, mejorar todo esto para el aporte tanto en cuanto a la planificación estratégica y financiera.
Esto sería algo muy bueno lo que nosotros le pedimos al Alac, es que considere la formación de un segundo sub comité permanente que sin duda vamos a tener que trabajar en un ciclo anual por ejemplo y tener un sub comité permanente de finanzas y también un sub grupo de actividades de difusión o alcance que con frecuencia necesitaría recursos, nos gustaría pedirle al Alac que considere la formación de este grupo y el concepto de un segundo sub comité permanente del Alac englobado dentro de él que ya hemos notificado desde el modelo originario del Alac que tiene que ver con temas presupuestarios para recibir los aportes regionales. Entonces queremos hacer una duplicación de ideas una consolidación de ideas y obtener un retorno de la inversión para obtener el mejor resultado posible de esta inversión financiera. Este es el panorama general y queda abierto entonces el debate.
Olivier Crepin-Leblond: Gracias Cheryl, queda abierto entonces el debate. Veo que hay respaldo de Sala entre otras participantes. Tuve un problema con el adobe Connect. Veo que Sala había expresado su apoyo. Así que Sala tiene la palabra.
Sala Tamanikaiwaimaro: Dados los límites financieros y los límites que menciono Alan (sale entrecortada la voz de Sala en este momento) tenemos que ver la tasa de penetración de las estructuras de Alac. No creo que la tasa de penetración sea más del 30% dentro de la región. Es crítico abordar esta cuestión en particular aún más cuando tenemos cuestiones técnicas y tenemos que ver el mecanismo sostenible. Ver algún modo de realizarlo esto en forma remota, esto no significa abandonar la modalidad presencial, porque es crítica. Y también ver los archivos en el wiki (los interpretes no reciben correctamente a Sala, no se puede interpretar)
Olivier Crepin-Leblond: Gracias Sala. Luego tenemos a Wolf.
Wolf Ludwig: Gracias Olivier. Como claramente dijo Cheryl, hay distintas dimensiones por un lado tenemos el in reach o la difusión interna hacia nuestras Als existentes. Esto no es suficiente actualmente a mi modo de ver debido a la falta de recursos que claramente tiene una relación claramente financiera, que ya hemos tratado antes las asambleas regulares presenciales frecuentes, son vistas por muchos miembros como algo que los alienta a participar en la ICANN y en las actividades de la ICANN, eso es un elemento. Otro elemento que ya se trato es que hay muchos eventos que están relacionados con ICANN, con internet en nuestra región y sería muy importante estar presente en ellos en forma regular.
Claramente esto es demasiado para dejarlo en manos de los voluntarios solamente, nosotros quisiéramos estar presentes en esas oportunidades pero tenemos costos involucrados, gastos de viaje, reembolsos, etc. Y los voluntarios normalmente no cuentan con los medios financieros para abordar estos gastos con su propio dinero. Entonces esto es algo que como ya ha dicho Cheryl, no es una cuestión de trabajar más arduamente sino de manera más inteligente.
Olivier Crepin-Leblond: Gracias Wolf bien, hasta ahora, solamente escuche que se respalda este nuevo grupo de trabajo. Alguien tiene que pronunciarse o quisiera pronunciarse en contra y quisiera decir que esto probablemente no sea necesario podría ser realizado como parte del trabajo diario de Alac, de AT-LARGE. Estoy jugando el rol del abogado del diablo en este momento. Bien antes de volverme poco popular, aunque se Jean-Jacques desafortunadamente ha tenido que irse y ya hemos pasado nuestro tiempo límite de 1 hora y media. Cheryl tiene la palabra.
Cheryl Langdon-Orr: Gracias. Creo que el grupo de trabajo… la semana que viene en la reunión estaría encantado de saber que el Alac va a formalizar esto y en principio está de acuerdo con esta propuesta, y con la implementación que incluya un debate de los estatutos, del mandato, de la descripción de los roles, etc. Teniendo en cuenta la reunión en Costa Rica. Para que los miembros clave del Alac puedan hacer la redacción del borrador y que esto pueda ser presentado en Costa Rica.
Olivier Crepin-Leblond: Excelente, una hoja de ruta, estoy de acuerdo con esto. Bien, de ser así, aquí podrán decirnos o podrán hablar del grupo de trabajo sobre las mejoras. Podemos pasar entonces al próximo punto de la agenda. El desarrollo del proceso de objeciones de AT-LARGE. Antes de comenzar con este tema, vamos a necesitar probablemente alrededor de 30 minutos o menos, pero como ya hemos tratado 1 o 2 de estos puntos, quizás podamos tratarlos con mayor rapidez y dedicarle mayor tiempo al proceso de objeciones. Dev es quien presentara el proceso de objeciones de AT-LARGE al grupo de trabajo de nuevos GTLD ¿entonces usted brevemente podría hablar al respecto?, si todos hacen click en el punto de la agenda que está en el wiki van a ver un mapa, un gráfico del proceso en sí mismo. ¿Dev quiere tomar la palabra?
Dev Anand Teelucksingh: Gracias Olivier, en la página web, en el Adobe Connect vemos el enlace al proceso de objeciones de AT-LARGE. La idea detrás de este proceso de objeciones es la siguiente, en la guía el solicitante, habla acerca de la presentación de objeciones y que esto estaba disponible para el Alac. Como mínimo el proceso implica un desarrollo de la objeción de manera ascendente, la discusión y la aprobación de la objeción a nivel de los RALOS y luego la aprobación por parte de la Alac, entonces hay varias rondas de objeciones en la guía para el solicitante hay 4 motivos, secuencias confusas, interés público limitado, objeción de la comunidad.
Con respecto a las 2 primeras no tenemos objeciones ahí, sino que tenemos más bien razones para presentar objeciones de interés público limitado. Primero tenemos que poder presentar nuestra objeción comunitaria si una de las Als se ve afectada. Eso nos da un motivo para presentarla. Al ver el proceso de objeciones y las etapas de aprobación de las solicitudes vemos que tenemos una ventana para comentarios. Que se llama periodo para presentar comentarios sobre las solicitudes. Estos comentarios se pueden presentar sobre una solicitud para que las considere un panel evaluador y también posiblemente para que un objetor individual tenga acceso al proceso de comentarios públicos y participe con respecto a la objeción. Esto lo muestra el diagrama, pero ahora vemos la versión 2 del diagrama de flujo.
Olivier Crepin-Leblond: El enlace está en el Adobe Connect, a la izquierda en el fondo de la pantalla.
Dev Anand Teelucksingh: Entonces durante este periodo de 60 días para comentar sobre las solicitudes vemos que el pedido de objeciones dura 7 meses, a partir de la publicación de los resultados de la solicitud en la página de la ICANN. Entonces, AT-LARGE tiene que contar con un grupo revisor de nuevos GTLD que se forme antes de que comience el periodo de comentarios de la solicitud y estar listo para funcionar cuando comience el periodo de comentarios de la solicitud. Entonces cuando la ICANN pública la solicitud, los resultados tiene que haber una notificación que se envía a todos y lo que para mí es un dashboard, en donde se puedan ver los comentarios, nuestros comentarios. Voy a publicar el enlace a ese dashboard o tablero de control en el cuadro.
Entonces si ven la marquita que hice en el tablero de control o dashboard, vemos que esto tiene que ser de esta manera. Básicamente vamos a tener una tabla o una planilla de cálculo con una lista de todos los GTLD y las secuencias de caracteres solicitadas en una columna, la pagina wiki para esa cadena de caracteres de nuevos GTLD y los comentarios recibidos para consideración del panel evaluador y las bases de las objeciones, y a medida que hagamos comentarios esto va a ser actualizado automáticamente. Luego tenemos una marca que muestra los macro con los comentarios, creo que esto es algo técnicamente posible.
Si volvemos al diagrama de flujo vemos que una vez que se establezca este tablero de control o dashboard, 2 semanas después al comienzo de cada semana, hacemos la revisión y publicamos todo esto en el dashboard en el tablero de control y si recibe un comentario por email o a través de una llamara mensual del RALO por ejemplo, etc. Esto va a actualizar el wiki y se va a publicar el comentario. Y esa persona directamente puede responder en el wiki y al final de la semana 4 habrá una lista de comentarios sobre las solicitudes anteriores. El resto del diagrama de flujo, básicamente muestra como el Alac aborda el tema de asesoramiento de políticas.
Habrá grupos de trabajo ad hoc que miren los comentarios redacten declaraciones que se manden a todos los RALOS, se reciban los comentarios y luego se publique una declaración final y el Alac formalmente envié el comentario al periodo de comentarios públicos brevemente vamos a ver el proceso de objeciones, este proceso comienza así:se redacta la objeción, la redacta un grupo de trabajo y luego hay una declaración final de objeción que se publica. Lo que sucede es que todos los RALOS van a tener que votar sobre la declaración de objeción y si 3 o más RALOS votan a favor, respaldan la objeción, será enviada al Alac como asesoramiento regional y luego el Alac votara sobre ese asesoramiento regional para ver si acepta presentar la objeción. Bien, creo que he resumido el proceso. Ahora he abierto a preguntas o comentarios.
Olivier Crepin-Leblond: Muchas gracias Dev, ha sido muy abarcativo su resumen, veo que Avri tiene su mano levantada. Así que Avri tiene la palabra.
Avri Doria: Gracias, quiero agregar algo y hacer una pregunta. Primero, Dev ha trabajado mucho sobre esto. Esto sigue siendo un borrador, en la próxima semana o dos en el grupo vamos a llegar a algo estable para enviarle a los RALOS para una mayor revisión, para un ciclo de revisión y un ciclo de actualización quería asegurarme de dejar esto dicho. Se hizo un debate acerca del alcance de la objeción comunitaria que va desde algo muy acotado que sea solamente de la comunidad de Alac o AT-LARGE entonces hay una visión un poco más amplia que abarca a los RALOS y también pasamos a la parte más amplia en la cual se considera AT-LARGE responsable de la comunidad de usuario que básicamente desciende (los interpretes no recibimos bien a Avri)… Esta pregunta no la puede responder el grupo de trabajo… y luego tenemos que ver si es apropiado que el Alac… lo último que quería decir es que hay cuestiones técnicas obviamente estamos trabajando rápidamente porque esto tiene que atravesar un ciclo de revisión, un ciclo de actualización y un ciclo de aprobación que tiene q pasar o si pasa antes de que comience el proceso de objeciones.
(Los interpretes no recibimos bien a Avri)
Olivier Crepin-Leblond: Gracias Avri. Quiero agregar algo a lo que han dicho Dev y usted, a mí me preocupa por supuesto la complejidad del proceso y cuanto más trabajo necesitara esto por parte de los miembros de Alac, de AT-LARGE de los RALOS y por supuesto para los miembros de nuestro personal que nos respaldan. Unas de las maneras de trabajar más inteligentemente es optimizar las tareas y esto es algo que el GAG ha comprendido y está trabajando al respecto con el personal de la ICANN para desarrollar una herramienta que les ayude en sus procesos.
Estuve en contacto con los representantes del Gag que están trabajando al respecto y afortunadamente nuestro personal también está en contacto con el personal de la ICANN que se ocupa de la herramienta en sí misma y Dev estará en contacto con el personal para poder desarrollar cierta automatización del sistema y sobre la base del debate que tendemos nos solo ahora sino también en miras a la próxima reunión presencial en Costa Rica y creo que habrá una sesión que abordara este tema en Costa Rica. Realmente necesitamos finalizar esto para cuando lleguemos a Costa Rica, estamos trabajando Muy arduamente para que esto se prepare, se automatice y se racionalice dentro de lo posible. Veo que hay gente que levanta y baja su mano en la pantalla del chat, la única que tiene la mano levantada es Cheryl.
Cheryl Langdon-Orr: Gracias Olivier, yo estaba levantando y bajando la mano porque quería decir algo que luego lo dijo usted, pero ahora quiero decir algo más. Quizás me pregunto si será posible que el Alac al final de la reunión de Costa Rica tenga algo que sea publicable, el tiempo ideal sería tener un proceso de publicación que permita configurar esto armarlo y que esté listo para ser utilizado, que tenga que ver con algo gratuito en vez de tener respaldo financiero y con respecto a las posibles obligaciones que puedan surgir en la primer ronda no sé si es posible pero podríamos intentarlo después de la reunión de Costa Rica quizás el informe del día viernes pueda incluir el anuncio de este proceso.
Olivier Crepin-Leblond: Gracias Cheryl. Espero que podamos seguir manteniendo este objetivo. Uno de los ítems de acción del grupo de trabajo GTLD Avri, Dev y yo mismo tendremos una llamada con la gente pertinente de la ICANN para debatir esta herramienta automatizada y supongo que Dev seguirá trabajando con respecto al diagrama de flujo para tener el diagrama completo. Entiendo que podemos contar con la ayuda del personal de la ICANN porque es algo que requiera más trabajo ahora pero nos ahorrara trabajo a futuro, Avri tiene levantada su mano.
Avri Doria: En respuesta al tema del tiempo y a poder tener algo que el Alac pueda presentar y declarar al final de la reunión, esto tiene que estar redactado necesita un tiempo de 3 semanas para pasar por los RALOS y luego volver y luego tiene que ser revisado y actualizado, recibir los comentarios, y luego tiene que atravesar la aprobación de la Alac y todo ese ciclo. Creo que si entiendo bien el tema del tiempo en la reunión las cosas se pueden acelerar. Quizás pueda ser posible pero creo que hay un alto riesgo de que no se finalice. Todos estamos trabajando con un cronograma muy acotado pero… (Los intérpretes perdieron la última parte)
Olivier Crepin-Leblond: Gracias Avri. Creo que podemos cerrar el capítulo de este tema, nos quedan apenas unos minutos en esta llamada. Quizás podamos pasar los puntos que quedan en la agenda a la próxima llamada. Tenemos un cronograma tentativo para la reunión de Costa Rica. Heidi te parece que podrimos hacer esto la semana próxima.
Heidi Ullrich: Olivier, el plazo es el 3 de febrero y es antes de la próxima llamada.
Olivier Crepin-Leblond: Tiene razón. Adelante.
Heidi Ullrich: Bien, si pueden ver el espacio de trabajo de AT-LARGE para la próxima reunión en San José, van a ver que tenemos a los RALOS, al Alac, a los grupos de trabajo y a sus solicitudes y también van a ver que la agenda ya está completa y les agradeceríamos que se ocuparan de ver el calendario. Gracias.
Olivier Crepin-Leblond: Muchas gracias Heidi, quizás debamos volver a mirar esto porque las agendas de la reunión están aquí. Perdón, estaba viendo la página equivocada.
Heidi Ullrich: Básicamente las agendas se van a desarrollar ahora. Hay que ver las fechas y las horas de las reuniones que están en la agenda.
Olivier Crepin-Leblond: Ah, yo estaba viendo algo equivocado. Me pareció que iban a estar todos de vacaciones en Costa Rica. Podemos pasar al próximo punto en nuestra agenda que tiene que ver con el grupo de trabajo de mejoras de AT-LARGE. Cheryl ya hablo al respecto, ¿necesita decir algo más o podemos pasar al próximo punto?
Cheryl Langdon-Orr: Podemos pasar al próximo punto.
Olivier Crepin-Leblond: Gracias, entonces pasamos al punto número 12 que tiene que ver con el grupo de trabajo ad hoc para la academia de la ICANN, de AT-LARGE. Ya hemos hablado al respecto pero Sandra por favor podría pronunciarse si es que Sandra está disponible. Probablemente le haya silenciado el teléfono. Tiene que presionar *6 o *7 para poder hablar. Sandra ¿hola? No, no tenemos suerte. No encuentra la ventana de Skype en su pantalla.
Sandra Hoferichter: ¿Me escuchan ahora? Perfecto, me habían silenciado y no sabía cómo volver a conectarme les pido disculpas.
Olivier Crepin-Leblond: Hay mucha gente que quiere controlar lo que usted dice. Adelante.
Sandra Hoferichter: Voy a ser breve. Voy a dar un resumen y un panorama a futuro con respecto a la tarea de la academia de la ICANN, tuvimos que presentar esto antes de poder discutir el programa, las tareas de difusión y alcance, así que tome en consideración lo que se había publicado en la lista de intercambio de correos del grupo de trabajo de AT-LARGE y lo que se debatió con el personal del Alac y otros miembros del comité de este programa, temas presupuestarios que Olivier ya menciono y debo decir que en esta hoja de cálculo de Excel tenemos distintos puntos que hay que desarrollar y tener en cuenta, muchos miembros del grupo de trabajo y muchos participantes de AT-LARGE ven que esto es una gran demanda desarrollar una iniciativa de generación de capacidades solamente con los recursos que tenemos yo recomiendo hacer una prueba para Toronto específicamente que sea revisado y analizado aún más y a largo plazo nuestro objetivo general debería ser armonizar las distintas disposiciones de generaciones de capacidades dentro de la ICANN que ya están existentes o que hay que desarrollar y luego englobarlas a todas en algo que podría llamarse academia de la ICANN o lo que fuere.
Luego tendremos un programa que se va a debatir el jueves de esta semana y luego decidiremos como organizar este currículo. Avri Doria ya comenzó con una muy buena propuesta en navidad. El presupuesto tuvo que surgir primero pero veo que ya hay muchas buenas ideas de como redactar este currículo en la comunidad. Mi propuesta fue formar un sub grupo de trabajo para que se avoque al currículo pero esto lo vamos a desarrollar o discutir el jueves con el comité encargado de este programa y los informaremos a través de la lista de intercambio de correo electrónico luego tenemos que preparar algo en paralelo y esto es como contactar a las otras comunidades en la reunión de Costa Rica, esto es una iniciativa de difusión o alcance entonces tenemos que hacer que todas las unidades constitutivas estén detrás de esta propuesta para que realmente sea un programa de la ICANN y de la comunidad. Con todo gusto ya sea en esta llamada o en la lista de correo electrónico contestaré a sus preguntas. Gracias.
Olivier Crepin-Leblond: Gracias por este resumen. Nos complace escuchar que esto esta avanzando veo que las otras SOs y los ACs me han preguntado acerca de la academia de la ICANN con vehemencia hasta ahora hubo comentarios positivos al respecto. Mucha gente tiene interés de ver de qué se trata, en averiguar así que quizás deseen considerar involucrarlos antes de la reunión de Costa Rica. Quizás puedan tener una sesión o una llamada informativa para poner a la gente al tanto de esto antes de la reunión de Costa Rica. Obviamente que se progresara en la reunión presencial. ¿Algún comentario? ¿Alguna sugerencia? Cheryl tiene la palabra.
Cheryl Langdon-Orr: Voy a ser muy breve, con las CCNSO y los registros técnicos o las jornadas técnicas que se van a realizar en la reunión de la ICANN, quizás tengamos un currículo o material o un libro que se pueda hacer a modo preparatorio y sería bueno tenerlos como punto de referencia y también quiero alentar la interacción con respecto a este concepto de mayor participación porque probablemente en el futuro tengamos la oportunidad de que la gente participe en la academia de la ICANN y que sean parte de la comunidad. Quiero asegurarme de que Olivier quizás usted pueda hacer una presentación de Sandra de su equipo de lo que están haciendo, etc. Gracias.
Olivier Crepin-Leblond: Gracias Cheryl. Es un muy buen punto lo que ha presentado, se toma nota del mismo quizás pueda pasar a ser un ítem de acción o una acción a concretar es decir hacer una presentación de Sandra. Sala tiene la palabra.
Sala Tamanikaiwaimaro: Gracias por el resumen. Creo que cuando se trató la solicitud de la comunidad de AT-LARGE. Yo quiero intervenir para preguntarle a Olivier cual es la sección o cual foro dentro de Alac, AT-LARGE o grupo de trabajo se está encargando de la educación a distancia, la educación remota, de que haya un mecanismo y de que esto esté disponible, por otro lado he publicado algo dentro de la recomendación 4 del wiki, que tiene que ver con las mejoras en AT-LARGE he publicado una recomendación y he solicitado aclaración al respecto. Gracias.
Olivier Crepin-Leblond: Muchas gracias Sala, la respuesta no es sencilla hay varias partes de AT-LARGE y de la comunidad de AT-LARGE que se están avocando a la generación de capacidades en la comunidad, en general son los RALOS los que han hecho mucho trabajo.
Con respecto a la coordinación de su trabajo hay una mezcla de tareas de difusión o alcance uno diría que esto le compete a la gente que está a cargo de difusión o alcance pero también está la parte académica, entonces quizás esto sería competencia del grupo específico de la comunidad de la ICANN pero no necesariamente ahora porque justamente se está formando la academia de la ICANN, entonces veo que la generación de capacidades es una extensión de lo que se está llevando a cabo con la academia, la academia es el primer paso y el resto de la generación de capacidades es algo en lo cual los RALOS pueden trabajar. Quizás tengan alguna otra sugerencia para Sala.
Veo que o bien todos se han quedado dormidos, los participantes, o están pensando.
Sala Tamanikaiwaimaro: Creo que es crítico que identifiquemos cual es la facilidad dentro de AT-LARGE específica para esto y al menos hay 3 RALOS en los cuales se puede aunar a las personas, y obviamente que no hay que olvidarse de la modalidad presencial porque es crítica pero dada la difusión en nuestra región, y la magnitud de la región y los altos costos de transporte y las limitaciones que tenemos necesitamos algo relativamente económico y viable. Necesitamos y no hablo por mí misma sino por mi RALO, necesitamos saber exactamente donde hacer estas presentaciones. Gracias.
Olivier Crepin-Leblond: Gracias Sala, me parece que esto encaja en Audrich, alcance o difusión. Veo que no. No es Audrich, alcance o difusión Alan tiene la palabra.
Alan Greenberg: Un comentario rápido al respecto, tenemos recursos muy limitados y creo que todo lo que hagamos tiene que focalizarse a corto plazo en los productos finales, porque sin requisitos específicos no vamos a poder hacerlo generalizado, entonces no puedo ver a alguien que participe en educación remota creo que tenemos que focalizarnos en cosas más específicas del mandato y luego generalizar un poco más.
Olivier Crepin-Leblond: Gracias Alan, veo que hay muchas manos levantadas pero tengo que finalizar esta llamada porque ya hemos excedido el tiempo disponible. Me encantaría continuar con este debate. Sala quizás podamos tener una sesión más extensa en nuestra próxima llamada de Alac para que todos podamos participar en esta sesión, porque nos quedan apenas unos pocos minutos para esta llamada.
Sala Tamanikaiwaimaro: Si estoy de acuerdo.
Olivier Crepin-Leblond: Gracias Sala. Avri desea agregar algo mas o podemos esperar un mes, quizás podamos empezar el debate en la lista de intercambio de correos electrónicos. Sé que el grupo de trabajo de la academia tiene su lista de intercambio de correos pero quizás podríamos incluir esto en la lista de intercambio de correo del ALAC y la gente pueda contribuir. Bien, tenemos 2 temas más en la agenda que le corresponden al Taf, la guía para principiantes para participar en el AT-LARGE. Se lo dejo a Heidi en este momento.
Heidi Ullrich: Gracias Olivier, (los interpretes no recibimos bien a Heidi) esto ha sido enviado para comentarios a varios miembros del Alac y a varios coordinadores de enlace ahora tienen que trabajar en el espacio de trabajo de la guía para principiantes, esa versión ha sido enviada al diseñador gráfico. La versión final tendría que estar lista en Costa Rica así que agradecemos a todos sus comentarios, con respecto a las sesiones informativas el equipo reviso de WHOIS y esta llamada informativa que fue pedida por uno de los RALOS. Esta llamada será el próximo martes. La llamada informativa para la actualización de AT-LARGE y ALAC y los 2 GTLD se van a enviar encuestas para realizar ambas llamadas, muchas gracias Olivier.
Olivier Crepin-Leblond: Muchas gracias Heidi. Bien entonces nos queda el último tema de la agenda que es otros asuntos. He recibido un email de Cintra con respecto al grupo revisor de los nuevos GTLD. Cintra no pudo hablar antes, ¿Cintra puede hablar ahora?
Cintra Sooknanan: Bien, con respecto a este grupo de trabajo que es el grupo de trabajo que se encarga de la revisión de WHOIS estamos en la región 5 o en la sección 5 de la encuesta. (Los interpretes no recibimos a Cintra)
Olivier Crepin-Leblond: Gracias Cintra sé que el cronograma en Costa Rica, el calendario de actividades tendrá muchas actividades, es un calendario muy cargado, no sé si podamos encontrar tiempo, para eso. ¿Hay algún comentario con respecto a este punto de otros asuntos en la agenda? De no haber más comentarios voy a dar por cerrada esta sesión, pero antes de ello quiero decir que esta sesión duro 2 horas y 10 minutos para una agenda que para mí era bastante liviana, eso significa que tengo que hablar con el presidente de las gnso, para ver cómo se las arregla para tratar una agenda mucho más cargada en menos tiempo.
Muchas gracias a todos, por estar presentes en esta sesión tan extensa, esperamos volver a hablar con ustedes en un mes y hablaremos con el resto de la gente que participa en los grupos de trabajo a lo largo de esta semana. Gracias a todos. Damos por cerrada esta sesión. Gracias a todos.